Pakar Mikro Ekspresi Soroti Dua Hal yang Tak Disampaikan Inara Rusli Saat Meminta Maaf

tvOnenews.com - Pakar mikro ekspresi kembali menyoroti kemunculan Inara Rusli, kali ini terkait permintaan maaf yang ia sampaikan ke publik setelah munculnya polemik dengan Insanul Fahmi. 

Menurut analisis terbaru dari pakar mikro ekspresi, Kirdi Putra, meski secara gestur dan bahasa tubuh Inara menunjukkan ketulusan, ada dua poin penting yang justru tidak diucapkan oleh Inara Rusli dalam pernyataannya.

Kirdi Putra menjelaskan bahwa secara emosional, permohonan maaf Inara Rusli tampak jujur.

Tatapan mata yang stabil, gestur yang tidak berlebihan, dan nada suara yang konsisten menunjukkan bahwa Inara Rusli benar-benar menyampaikan maaf dengan hati yang tulus.

Hal ini diperkuat oleh keselarasan antara ekspresi wajah dan kalimat yang ia utarakan.

Menurut Kirdi, tidak ditemukan tanda-tanda inkongruensi atau ketidaksesuaian antara bahasa tubuh dan kata-kata yang biasanya muncul pada seseorang yang berpura-pura atau menyembunyikan emosi tertentu. 

Baca Juga

Bahasa Tubuh Sarwendah Jadi Sorotan Pakar Mikro Ekspresi, Katanya Mantan Istri Ruben Onsu Itu Hanya Pura-pura Sedih

_{Pakar mikro ekspresi, Kirdi Putra, ikut menyoroti Kisah Inara Rusli. (Sumber: YouTube Cumicumi)}

“Gestur yang mendukung ditambah dengan tatapan mata yang jujur menjadi bukti kuat bahwa permintaan maaf yang disampaikan Inara Rusli benar-benar datang dari hati yang tulus,” jelas Kirdi Putra dalam kanal YouTube Cumicumi.

Namun, meski terlihat tulus secara emosional, secara struktur sebuah permintaan maaf seharusnya memiliki tiga unsur penting. Dan dua di antaranya, kata Kirdi, tidak disampaikan oleh Inara.

Dalam pernyataannya, Kirdi Putra mengatakan, “permintaan maaf yang tulus itu perlu ada tiga bagian, yaitu satu kepada siapa yang meminta maaf, yaitu saya misalnya minta maaf. Dua, kepada siapa saya minta maaf. Contohnya misalnya dia ditujukan ke siapa dia minta maaf, ke lakinya kah, ke mantan lakinya kah, ke yang istri dari lakinya itu kah gitu. itu kan perlu disebut dan dia tidak sebutkan itu.”

Kirdi juga menyoroti poin ketiga, yakni penyebab atau alasan permintaan maaf. Menurutnya, Inara juga tidak menjelaskan hal tersebut.

Ia menambahkan, “Dan yang ketiga yang paling penting adalah kenapa dia perlu perlu meminta maaf, penyebabnya masalahnya apa Kan enggak dia sebut juga.”

Karena dua poin ini tidak disebutkan, Kirdi pun menilai bahwa permintaan maaf Inara bukan sekadar persoalan tulus atau tidak tulus, melainkan terkait strategi hukum.

Menurutnya, “Jadi buat saya ini bukan cuman masalah tulus enggak tulus. Ini bukan ditargetkan hukum di mana kalau dia perlu untuk meminta maaf untuk nanti kalau sampai masuk pengadilan maka minimal sudah ada itikad baik untuk minta maaf. Itu yang masuk walaupun saya tidak kategorikan ini permintaan maaf yang tulus.”

Dalam analisis lanjutan, Kirdi mengungkap alasan mengapa dua poin tersebut tidak diucapkan Inara. Hal ini menurutnya berkaitan dengan potensi risiko hukum.

Kirdi menjelaskan, “Yang kedua, bahwa kemudian dia tidak menyebutkan yang poin dua dan poin tiga karena itu kalau disampai disebutkan malah bisa menjadi blunder, malah bisa menjadi gaya serang balik untuk di pengadilan. Jadinya dia salah. Jadi ini ada sebuah produk dari kuasa hukum sebetulnya.”

Bahkan, Kirdi meragukan bahwa ungkapan maaf tersebut merupakan sepenuhnya suara hati Inara. 

Ia menilai adanya sentuhan kuasa hukum dalam penyusunan kalimat-kalimat yang disampaikan.

Ia mengatakan, “Saya tidak yakin bahwa ini inara sendiri. Kalau secara manusia kalau dia minta maaf dia akan bisa jadi lebih minta maaf, lebih jelas, lebih terang benderang gitu.”

Dengan demikian, meskipun bahasa tubuh Inara Rusli menunjukkan ketulusan, struktur permintaan maafnya dinilai belum lengkap dan mengandung unsur kehati-hatian yang kuat dari sisi hukum.

(anf)